Mises Wire

Facebook icon
LinkedIn icon
Twitter icon
A
A
Home | Wire | Una Carta Abierta Sobre la Paranoia Antirrusa

Una Carta Abierta Sobre la Paranoia Antirrusa

  • paranoaia1.PNG
0 Views

Tags Impuestos y GastoGuerra y Política Exterior

Querido Ed,

Si no te importa una nota amistosa de un oyente ...

Casi derramé mi café cuando manejaba a casa desde el trabajo, escuchándote reemplazando a Sheila Liaugminas en Relevant Radio the Catholic radio network.1 Usted y Andrew Malcolm estaban reforzando el argumento ordinario de la cumbre Trump-Putin, y usted mencionó la necesidad de controlar el imperialismo ruso.

Fue el tono lo que me atrapó, como si todos supieran que el imperialismo ruso es un flagelo evidente similar al calentamiento global, la deuda nacional y la continua popularidad de Justin Bieber.

Pensé: wow. Hablar de imperialismo ruso es la versión moderna de hablar sobre la ropa fina que usa el emperador en el cuento de hadas de H.C. Andersen, cuando en realidad camina desnudo como un personaje en una película de Stormy Daniels. En ambos casos, hay muchos cortesanos y compinches interesados ​​en mantener la interpretación del Estado de una situación en oposición a, bueno, la realidad.

Dado que la realidad es presumiblemente relevante (en Relevant Radio no menos), mi conjetura es que si el hipotético marciano desinteresado fuera a visitar nuestro planeta y evaluar las relaciones internacionales, llegaría a la conclusión de que son los Estados Unidos los que actúan como el imperialista. Después de todo,

  • Rusia no tiene más de 100 bases militares repartidas por todo el mundo. De hecho, mantiene un total de dos fuera de sus propias fronteras.
  • Rusia no se retiró unilateralmente del tratado ABM. Ese habría sido Estados Unidos en 2002.
  • Rusia disolvió el Pacto de Varsovia y pasó de la Guerra Fría, mientras que Estados Unidos mantuvo y expandió la OTAN. Al hacerlo, rompió las promesas de no colocar bases cerca de la frontera rusa.
  • Rusia vio a Estados Unidos intervenir en Ucrania, derrocar a su presidente elegido democráticamente y luego aumentar la asistencia militar a su gobierno títere. Sin duda, este evento llevó al golpe de estado ruso en Crimea en 2014. Esta respuesta fue desafortunada, pero, creo, con más moral que los sangrientos "cambios de régimen" instigados por Estados Unidos en Serbia, Iraq, Libia y Siria.
  • El presupuesto militar de Rusia es de alrededor del 10 por ciento del de los Estados Unidos. De hecho, los aumentos Trumpianos recientes del presupuesto de defensa excedieron el presupuesto militar ruso en su totalidad.

Puede estar en desacuerdo con este análisis, pero ¿no sería razonable que algunos de los lógicos entre nosotros concluyeran que el antiimperialista se había convertido en el imperialista? Después de todo, convertirse en su enemigo para vencerlo fue la advertencia del joven William F. Buckley en 1952 en el periódico católico Commonweal de que, para vencer la amenaza totalitaria planteada por la Unión Soviética, los Estados Unidos tenían que convertirse en totalitarios.2

Las fuerzas sociales y políticas que dieron forma a los Estados Unidos en sus primeras décadas comprendieron los efectos nocivos que los ejércitos permanentes y los enredos extranjeros tenían en la libertad en el frente interno. Buscar "monstruos para destruir" nos hace menos libres, enriquece las clases conectadas y centraliza el poder. Los conservadores de la vieja derecha anteriores a Buckley solían apreciar cómo un estado de guerra en expansión genera el estado de bienestar y no se sorprenderían con el crecimiento del gobierno que tenemos hoy.

Segundo, molesta, mucho, cuando los medios católicos (incluyendo Relevant Radio) aparentemente alinean las creencias católicas con los puntos de conversación neoconservadores. El fantasma inminente de la paz, por no hablar del Príncipe de la Paz, aterroriza al complejo militar industrial y a quienes se enriquecerían con él, que por ahora debe incluir la mitad del área estadística metropolitana de Washington DC. Los gritos, llantos, y llamados a la destitución de Trump (e incluso su cabeza en esa exhibición de "arte" de Portland) son por partidos comprados de izquierda y derecha (McCain y Clinton, George Will y Wolf Blitzer) cuyo sustento depende de la Guerra Fría II, y están horrorizados de que Trump no permita que ocurra.

Después de Trump-Putin, uno podría esperar que la radio católica repita las enseñanzas de Christus Vincit, Christus Regnat, Christus Imperat y aspire a ser más que versiones católicas de Fox o CNN. Pero eso podría significar que Rusia y Estados Unidos controlan el 90 por ciento de las armas nucleares del mundo y que, en este momento, apuntan a los centros de población del otro. El diálogo, la comprensión, la interdependencia, y (especialmente) el comercio entre estos países, son cruciales para la supervivencia de la humanidad.

Que Trump lo capte y actúe en consecuencia, muy en contra del espíritu de la época, me parece heroico, representando, aunque solo sea en este caso, que se esfuerza por entrar por la puerta estrecha.

En cualquier caso, le alegrará saber que no derramé mi café y llegué a casa de manera segura. Y aunque no vi ninguna evidencia del imperialismo ruso en mi viaje, sé que mi teléfono celular informó mis movimientos a las torres celulares cercanas, mis llamadas telefónicas y compras ese día fueron todas grabadas, y mi rostro fue escaneado por varias cámaras en la plaza pública. Que el estado de seguridad nacional está vivo, bien y creciendo es evidencia de imperialismo de otro tipo.

Mi suposición es que preferiría que nos preocupara más Rusia y su presidente nacionalista. Y, Justin Bieber también.

Atentamente,

Chris Westley

  • 1. Commonweal, 25 de enero de 1952. "[Tenemos] que aceptar el Gran Gobierno por el tiempo que dure, ya que no se puede librar una guerra ofensiva ni defensiva ... excepto a través de la instrumentalidad de una burocracia totalitaria dentro de nuestras costas".
  • 2. Commonweal , 25 de enero de 1952. "[Tenemos] que aceptar el Gran Gobierno por el tiempo que dure, ya que no se puede librar una guerra ofensiva ni defensiva ... excepto a través de la instrumentalidad de una burocracia totalitaria dentro de nuestras costas".

Christopher Westley a professor of economics in the Lutgert College Business at Florida Gulf Coast University and an associated scholar at the Mises Institute.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
iStock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire