Mises Wire

Home | Wire | La estabilidad de precios está sobrevalorada

La estabilidad de precios está sobrevalorada

  • stability.PNG
0 Views

08/05/2019

La idea de la estabilidad de precios parte de la idea de que los cambios volátiles en el nivel de precios impiden que los individuos vean claramente las señales del mercado transmitidas por los cambios en los precios relativos de bienes y servicios.

Por ejemplo, debido al aumento de la demanda de manzanas, los precios de las manzanas aumentan en relación con los de las patatas. Este aumento relativo de los precios impulsa a las empresas a aumentar la producción de manzanas en comparación con la de patatas.

Al ser capaces de observar y responder a las señales del mercado, tal como las transmiten los cambios en los precios relativos, se dice que las empresas pueden estar en sintonía con los deseos del mercado y, por lo tanto, promover una asignación eficiente de los recursos.

Se sostiene que mientras la tasa de inflación medida por la tasa de aumento del nivel de precios sea estable y predecible, los individuos pueden identificar cambios en los precios relativos y, por lo tanto, mantener una asignación eficiente de los recursos.

Sin embargo, cuando la inflación es inesperada (es decir, cuando la tasa de aumento del nivel de precios es de carácter repentino) tiende a oscurecer las variaciones relativas de los precios de los bienes y servicios. Esto, a su vez, hace que sea mucho más difícil para la gente observar las señales del mercado. En consecuencia, esto conduce a una mala asignación de recursos y a una pérdida de riqueza real.

Tenga en cuenta que en esta forma de pensar los cambios en el nivel de precios no están relacionados con los cambios en los precios relativos. Los cambios inestables en el nivel de precios sólo oscurecen pero no afectan a los cambios relativos en los precios de los bienes y servicios.

Por lo tanto, si de alguna manera se puede evitar que el nivel de precios oscurezca las señales del mercado, obviamente esto sentará las bases para la prosperidad económica. De esta manera, una política que pueda estabilizar el nivel de precios permitirá la observación clara de los cambios en los precios relativos.

La raíz de las políticas de estabilización de precios

La raíz de las políticas de estabilización de precios es la opinión de que el dinero es neutral. En esta forma de pensar, los cambios en el dinero sólo tienen un efecto en el nivel de precios y no tienen ningún efecto en la economía real.

Por ejemplo, si una manzana se intercambia por dos patatas, el precio de una manzana es dos patatas o el precio de una patata es la mitad de una manzana. Ahora bien, si una manzana se cambia por un dólar, entonces se deduce que el precio de una patata es de medio dólar. Nótese que la introducción del dinero no altera el hecho de que el precio relativo de las patatas frente a las manzanas es de 2:1 (dos a uno). Así, un vendedor de una manzana recibirá un dólar por ella, lo que a su vez le permitirá comprar dos patatas.

De esta manera de pensar, un aumento en la cantidad de dinero conduce a una caída proporcional de su poder adquisitivo (es decir, un aumento en el nivel de precios), mientras que una caída en la cantidad de dinero resultará en un aumento proporcional del poder adquisitivo del dinero (es decir, una caída en el nivel de precios). Sin embargo, todo esto no alterará el hecho de que una manzana se cambie por dos patatas, siendo todas las demás cosas iguales.

Supongamos que la cantidad de dinero se ha duplicado y, como resultado, el poder adquisitivo del dinero se ha reducido a la mitad, o el nivel de precios se ha duplicado. Esto significa que ahora se puede cambiar una manzana por dos dólares y una patata por un dólar. A pesar de la duplicación de los precios, un vendedor de una manzana con los dos dólares obtenidos puede comprar dos patatas.

Tenemos aquí una separación total entre los cambios en los precios relativos de las mercancías (cuántas manzanas se intercambian por patata) y los cambios en el nivel de precios. ¿Por qué es problemática esta forma de pensar?

Cómo el nuevo dinero entra en la economía

Cuando se inyecta dinero nuevo, siempre hay los primeros receptores del dinero recién inyectado que se benefician de esta inyección. Con más dinero a su disposición, los primeros receptores pueden ahora adquirir una mayor cantidad de bienes, mientras que el precio de estos bienes permanece invariable.

A medida que el dinero comienza a moverse, los precios de otros bienes comienzan a subir. En consecuencia, los receptores tardíos se benefician en menor medida de las inyecciones monetarias o incluso pueden descubrir que la mayoría de los precios han subido tanto que ahora pueden permitirse menos bienes.

El aumento de la oferta monetaria conduce a una redistribución de la riqueza real de los receptores posteriores, o de los no receptores de dinero a los receptores anteriores. Obviamente, este cambio en la riqueza real altera la demanda de bienes y servicios de los individuos y, a su vez, altera los precios relativos de los bienes y servicios.

Los cambios en la oferta monetaria ponen en marcha dinámicas que dan lugar a cambios en la demanda de bienes y a cambios en sus precios relativos. Por lo tanto, los cambios en la oferta monetaria no pueden ser neutrales en lo que respecta a los precios relativos de los bienes. Según Mises,

Quiero subrayar que en un mundo vivo y cambiante, en un mundo de acción, no hay lugar para un dinero neutral. El dinero no es neutral o no existe. (Una conferencia en París en 1938)[1].

El nivel de precios no puede ser observado

Cuando se cambia un dólar por una barra de pan, podemos decir que el poder adquisitivo de un dólar es una barra de pan. Si se cambia un dólar por dos tomates, esto también significa que el poder adquisitivo de un dólar es de dos tomates.

Sin embargo, la información relativa al poder adquisitivo específico del dinero no permite establecer el poder adquisitivo total del dinero. No es posible establecer el poder adquisitivo total del dinero porque no podemos sumar dos tomates a una barra de pan. Sólo podemos establecer el poder adquisitivo del dinero con respecto a un bien en particular en una transacción en un momento dado y en un lugar determinado.

La utilización de un índice de precios de peso fijo parece ofrecer una solución que evita el problema del cálculo directo de un precio medio. Por medio de este índice, se sostiene, podríamos establecer cambios en el poder adquisitivo global del dinero. El siguiente ejemplo ilustra la esencia de un índice de precios de peso fijo.

En el primer período, Tom compró 100 hamburguesas por 2 dólares cada una. También compró cinco camisas a 20 dólares cada una. Su desembolso total en el período uno es de $2*100 + $20*5 = $300. Observe que las hamburguesas tienen un peso de 0,67 de los gastos totales, mientras que las camisas tienen un peso de 0,33.

En el segundo período, las hamburguesas se cambian por 3 dólares, un aumento del 50%, mientras que las camisas se cambian por 25 dólares, un aumento del 25%. Aplicando ponderaciones inalteradas, es decir, una pauta de consumo sin cambios, nos daremos cuenta de que el poder adquisitivo del dinero de Tom ha caído un 41,7%. (50%*0,67 + 25%*0,33 = 41,7%)

Si suponemos que el patrón de consumo de Tom representa un consumidor medio, podríamos decir que el poder adquisitivo global del dinero cayó un 41,7%.

Cada cinco años, los estadísticos del gobierno realizan encuestas exhaustivas para establecer un patrón de gasto de un consumidor «típico» o «medio». Las ponderaciones obtenidas sirven a su vez para establecer cambios en el precio medio y, por tanto, en el poder adquisitivo del dinero.

Sin embargo, la suposición de que las ponderaciones se mantienen constantes durante un período prolongado no es aplicable en el mundo real. Esta suposición implica un individuo con preferencias congeladas, es decir, un robot. Según Mises, en el mundo de las preferencias congeladas la idea de que el poder adquisitivo del dinero podría cambiar es contradictoria. (Acción Humana, p. 222).

Además, según Rothbard,

Sólo hay compradores individuales, y cada comprador ha comprado una proporción y un tipo de bienes diferentes. Si una persona compra un televisor y otra va al cine, cada actividad es el resultado de diferentes escalas de valor, y cada una de ellas tiene diferentes efectos en las distintas mercancías. No hay ninguna «persona promedio» que vaya en parte al cine y compre parte de un televisor. Por lo tanto, no existe una «ama de casa media» que compre una proporción determinada de la totalidad de los bienes. Los bienes no se compran en su totalidad contra dinero, sino sólo por individuos en transacciones individuales, y por lo tanto no puede haber un método científico para combinarlos[2].

La opinión de que un índice de precios de peso variable podría traer más realismo y permitir la estimación del poder adquisitivo del dinero también pierde el punto.

Ahora los cambios en los precios son impulsados por factores monetarios y no monetarios. Sin embargo, la influencia de estos factores en los precios está entrelazada y no puede separarse. En consecuencia, no es posible aislar las variaciones del poder adquisitivo del dinero de las variaciones de este índice de precios. Sobre este Rothbard escribió,

Esta afirmación se basa en el mito de que en un plano existe algún tipo de poder adquisitivo general de dinero o algún tipo de nivel de precios, aparte de los precios específicos en transacciones específicas. Como hemos visto, esto es puramente falaz. No hay «nivel de precios», y no hay manera de que el valor de cambio del dinero se manifieste excepto en compras específicas de bienes, es decir, precios específicos. No hay forma de separar los dos conceptos; cualquier conjunto de precios establece a la vez una relación de intercambio o de valor de cambio objetivo entre un bien y otro y entre el dinero y un bien, y no hay forma de separar estos elementos cuantitativamente. Por lo tanto, es evidente que el valor de cambio del dinero no puede separarse cuantitativamente del valor de cambio de los bienes. Dado que el valor general de cambio, o PMP, del dinero no puede ser definido cuantitativamente y aislado en ninguna situación histórica, y sus cambios no pueden ser definidos o medidos, es obvio que no puede mantenerse estable. Si no sabemos lo que es algo, no podemos actuar para mantenerlo constante. [3]

También según Mises, «En el campo de la praxeología y la economía no se puede dar sentido a la noción de medición. En el estado hipotético de condiciones rígidas no hay cambios que medir. En el mundo actual del cambio no hay puntos fijos, dimensiones o relaciones que puedan servir como estándar». (La acción humana, p. 222)

Por lo tanto, podemos concluir que los diversos deflactores de precios que calculan los estadísticos del gobierno son números arbitrarios.

Por qué una política de estabilización del nivel de precios conduce a una mayor inestabilidad

Ahora, la política monetaria de la Reserva Federal que apunta a estabilizar el nivel de precios por implicación afecta la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Dado que los cambios en la oferta monetaria no son neutrales, esto significa que la política de un banco central equivale a una manipulación de los precios relativos.

La alteración del llamado nivel de precios por parte de la Reserva Federal destruye la capacidad de cálculo de las empresas, lo que da lugar a una mala asignación de recursos, por lo que una política de estabilización del llamado nivel de precios conduce a la sobreproducción de algunos bienes y a la subproducción de otros bienes. A este respecto, Joseph Salerno cita a Mises,

«Lo que el cálculo económico requiere es un sistema monetario cuyo funcionamiento no sea saboteado por el gobierno. Los esfuerzos por expandir la cantidad de dinero en circulación, ya sea para aumentar la capacidad de gasto del gobierno o para lograr una reducción temporal de la tasa de interés, desintegran todos los asuntos monetarios y desvían el cálculo económico...» [4].

Sin embargo, esto no es lo que nos dicen los estabilizadores. Porque consideran que el mayor mérito de estabilizar los cambios en el nivel de precios es que permite fluctuaciones libres y transparentes en los precios relativos, lo que a su vez conduce a la asignación eficiente de recursos escasos.

Conclusiones

Contrariamente al pensamiento popular, no existe tal cosa como el nivel de precios que deba ser estabilizado por el banco central para promover la prosperidad económica. Conceptualmente, el nivel de precios no puede determinarse a pesar de las matemáticas más sofisticadas. Obviamente, si no sabemos qué es algo, es lógico que no podamos mantenerlo estable. Las políticas que apuntan a estabilizar un nivel de precios desconocido sólo sofocan el uso eficiente de recursos escasos y conducen a un empobrecimiento económico.

Frank Shostak's consulting firm, Applied Austrian School Economics, provides in-depth assessments of financial markets and global economies. Contact: email.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire